Σε φιάσκο μεγατόνων εξελίσσεται ο «Μεγάλος Περίπατος των Αθηνών» με τον περιφερειάρχη Αττικής, Γιώργο Πατούλη και τον δήμαρχο Αθηναίων, Κώστα Μπακογιάννη να είναι έκθετοι μετά την γνωμοδότηση – καταπέλτη της Νομικής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Αττικής, που την σκοπίμως απέκρυψαν παρότι ήταν γνωστή η έκδοσή της από την 1η Ιουλίου 2020. Το ζήτημα τέθηκε στη χθεσινή συνεδρίαση του περιφερειακού συμβουλίου Αττικής με σύμπασα την αντιπολίτευση να εγκαλεί τον Γ. Πατούλη για το γεγονός ότι ως περιφερειάρχης «παρέλειψε» να ασκήσει την εκ του νόμου αρμόδιοτητά του και δεν έφερε το ζήτημα προς συζήτηση στο βουλευόμενο όργανο. Οι δε αντιπεριφερειάρχες της παράταξης Πατούλη απάντησαν με μεγάλη αμηχανία για τις παραλείψεις τους και κράτησαν αποστάσεις από τον Κ. Μπακογιάννη.
Χωρίς εγκρίσεις…
Συγκεκριμένα, η γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Αττικής καταρρίπτει τον ισχυρισμό της πλευράς Μπακογιάννη ότι οι κυκλοφοριακές παρεμβάσεις στους μεγάλους οδικούς άξονες της Αθήνας είναι παροδικές και σχετίζονται με την αποφυγή συνωστισμού λόγω κορωνοΐου. Αντιθέτως, υποστηρίζει ότι οι παρεμβάσεις του δήμου Αθηναίων έχουν «μόνιμο χαρακτήρα», και όπως εξηγεί η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας Αττικής αναρμοδίως και παρανόμως η δημοτική αρχή Μπακογιάννη προέβη σε κυκλοφοριακές ρυθμίσεις στους μεγάλους οδικούς άξονες της πρωτεύουσας χωρίς προηγουμένως να έχει τηρηθεί η απαιτούμενη διαδικασία εγκρίσεων από την Περιφέρεια Αττικής, την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και το υπουργείο Υποδομών.
Ας μην ξεχνούμε ότι για το φιάσκο του Μεγάλου Περιπάτου, στο πιλοτικό στάδιο έχουν μέχρι στιγμής δαπανηθεί ήδη 2 εκατ. ευρώ από το ταμείο του Δήμου Αθηναίων για ζαρτινιέρες, φοίνικες, γλάστρες και χρώματα πάνω στο οδόστρωμα που ξεβάφουν.
Απούσα η Περιφέρεια Αττικής…
Επισημαίνοντας ότι εργασίες και κυκλοφοριακές μεταβολές στο «πρωτεύον οδικό δίκτυο», εμπίπτουν στις μητροπολιτικές αρμοδιότητες της Περιφέρειας Αττικής με βάση τον «Καλλικράτη» (Ν. 3852/2010), η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας Αττικής επισημαίνει ότι: «Οι περιορισμοί κυκλοφορίας στο κέντρο της Αθήνας στους μεγάλους οδικούς άξονες, όπως προκύπτει από την Κοινή Υπουργική Απόφαση για την λήψη συγκεκριμένων μέτρων προσωρινού χαρακτήρα, με αποκλειστικό σκοπό την αποφυγή κινδύνου εμφάνισης ή και διάδοσης κορωνοϊού δεν δίδουν εξουσιοδότηση στη κανονιστικώς δρώσα Διοίκηση για τη θέσπιση μέτρων», δηλαδή την Περιφέρεια Αττικής.
Καταρρίπτοντας τους ισχυρισμούς Μπακογιάννη
Παράλληλα, η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας Αττικής καταρρίπτει τους ισχυρισμούς Μπακογιάννη, υποστηρίζοντάς ότι τα κυκλοφοριακά μέτρα «εκ του περιεχομένου τους έχουν μόνιμο χαρακτήρα», «δεν σχετίζονται άμεσα και αποκλειστικά με την αποφυγή κινδύνου εμφάνισης ή διάδοσης του κορωνοϊού αλλά αποτελούν έργα ανάπλασης μιας περιοχής, ακόμη και αν έχουν πιλοτικό χαρακτήρα».
Επίσης, η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας Αττικής επισημαίνει ότι τα κυκλοφοριακά μέτρα «δεν εξειδικεύονται αλλά έχουν γενικό και αόριστο περιεχόμενο», «δεν αφορούν στον περιορισμό κυκλοφορίας των οχημάτων αλλά σχετίζονται με τον καθορισμό χώρων και στην εκτέλεση έργων ανάπλασης (τοποθέτηση κατασκευών με καλλωπιστικά φυτά, παγκάκια, φωτιστικά, βαφή οδοστρωμάτων), και τον καθορισμό χώρων αποκλειστικής κυκλοφορίας πεζών (πεζόδρομοι) ή οχημάτων (λεωφορειόδρομοι, ποδηλατόδρομοι)».
Οι απαιτούμενες εγκρίσεις
Σε συνέχεια αυτών, η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας Αττικής υπενθυμίζει ότι με βάση τη νομοθεσία για την περίπτωση του οδικού δικτύου των Δήμων της Αττικής που έχει χαρακτηριστεί «βασικό» «ορίζεται ότι οι σχετικές μελέτες που εκπονούνται από τις Υπηρεσίες Κυκλοφορίας του υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύου ή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, και οι σχετικές αποφάσεις λαμβάνονται από τις κατά τόπους αρμόδιες Περιφερειακές Αστυνομικές Διευθύνσεις ή Διευθύνσεις της Τροχαίας, δηλαδή από όργανα του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης». Παράλληλα, απαιτείται και η σύμφωνη γνώμη του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών Αθηνών για τις κυκλοφοριακές ρυθμίσεις «ενώ για τη δημιουργία λωρίδων αποκλειστικής χρήσης από τα μέσα μαζικής μεταφοράς απαιτείται απόφαση του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, μετά από εισήγηση του ΟΑΣΑ και με βάση μελέτες που εκπονούνται από αυτόν».
Ποιος έχει την αστική ευθύνη;
Σημειωτέον, η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας Αττικής θέτει ζήτημα αστικής ευθύνης σε περίπτωση ατυχήματος πολίτη αναγνωρίζοντας ότι προκύπτει «σύγχυση». Ποιος δηλαδή έχει την ευθύνη εάν κάποιος πέσει στο οδόστρωμα ή πάνω σε κάποια ζαρτινιέρα που έχει τοποθετήσει ο Δήμος Αθηναίων.
Παρατυπίες ή παρανομίες;
Στα συμπεράσματά της, η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας Αττικής υποστηρίζει ότι η ΚΥΑ της 21ης Μαΐου του 2020 για τους κυκλοφοριακούς περιορισμούς με επίκληση του κορωνοΐου «δεν καθορίζονται οι μεταβολές στις διατομές οδοστρώματος που θα λάβουν χώρα ανά οδό, οι μεταβολές στις κατευθύνσεις κυκλοφορίας, ο καθορισμός του αριθμού των λωρίδων που θα διατεθούν αποκλειστικώς για χρήση από μέσα ήπιας κυκλοφορίας, ο αριθμός και η θέση των μονοδρομήσεων, καθώς και τα έργα διαμόρφωσης του οδοστρώματος».
Παράλληλα, η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας Αττικής υπογραμμίζει ότι «η παράταση ισχύος των μέτρων για τρεις ακόμη μήνες με εισήγηση του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων και απόφαση του Υπουργού Μεταφορών αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 4 της από 25-2-2020 ΠΝΠ σύμφωνα με την οποία: «Με όμοιες αποφάσεις δύναται να αποφασίζεται παράταση της ισχύος των επιβαλλόμενων μέτρων».
«Για την θέσπιση κυκλοφοριακών ρυθμίσεων η τελική αποφασιστική αρμοδιότητα ανήκει σε κρατικό όργανο, και όχι στους ΟΤΑ εν όψει του ότι οι κυκλοφορικές ρυθμίσεις δεν αποτελούν αμιγώς τοπική υπόθεση», υπογραμμίζει η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας Αττική και άρα «η επέκταση της αρμοδιότητας εκτέλεσης και συντήρησης έργων οδοποιίας στο πρωτεύον αστικό δίκτυο που περιλαμβάνεται στα διοικητικά όρια του Δήμου Αθηναίων έρχεται σε αντίθεση με τον κανόνα της συνολικής διαχείρισης των οδών οι οποίες δεν έχουν μόνο τοπική σημασία αλλά επηρεάζουν το συνολικό οδικό δίκτυο της Περιφέρειας».
Δημοσιεύτηκε στην έντυπη έκδοση της εφημερίδας “Η ΑΥΓΗ”
Discussion about this post